ผู้มีความหวัง “Dobbs” จะขับไล่ “Roe”

ผู้มีความหวัง "Dobbs" จะขับไล่ "Roe"

ประมาณ 09.00 น. ของเช้าวันพุธในเมืองแจ็กสัน รัฐมิสซูรี่ มีผู้สนับสนุนประมาณ 20 คนยืนสวดมนต์เป็นวงกลมใกล้กับลานจอดรถของ Jackson Women’s Health Organization ซึ่งเป็นสถานที่ทำแท้งแบบเปิดแห่งสุดท้ายของรัฐ อีกด้านหนึ่งของอาคาร Barbara Beavers อดีตผู้อำนวยการศูนย์การตั้งครรภ์ของ Jackson เดินไปมาโดยถือป้ายที่มีข้อความว่า “อธิษฐานเพื่อยุติการทำแท้ง” เธอสวมต่างหูเงินที่มีรูปร่างเหมือนเท้าเด็ก

ชั่วโมงเดียวกันนั้นในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ศาลฎีกาตัดสินให้ข้อโต้แย้ง

ด้วยปากเปล่าในคดีที่เกี่ยวข้องกับการทำแท้งครั้งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่ปี 2535

“มีสงคราม” บีเวอร์กล่าว สะท้อนถึงการพิจารณาคดีของวันนั้น “เรากำลังทูลขอปาฏิหาริย์จากพระเจ้า พระองค์ทรงเป็นพระเจ้าแห่งการอัศจรรย์”

ในการโต้แย้งเกือบสองชั่วโมงเกี่ยวกับDobbs v. Jackson Women’s Health Organisationซึ่งเป็นคดีเกี่ยวกับกฎหมายมิสซิสซิปปี้ที่สนับสนุนชีวิต ผู้พิพากษาเมื่อวันพุธที่ผ่านมาได้ถามคำถามยาก ๆ ที่เป็นรากฐานของการต่อสู้เพื่อการทำแท้งที่ยาวนานหลายสิบปีของประเทศ ในขณะที่ผู้พิพากษาฝ่ายเสรีนิยมของศาลแสดงความกังวลเกี่ยวกับการล้มล้างแบบอย่างของศาล คำถามจากผู้พิพากษาคนอื่น ๆ บ่งบอกถึงความเต็มใจที่จะกลับคำตัดสินที่ผิดพลาดในอดีต

ในการกล่าวเปิดงานในนามของรัฐมิสซิสซิปปี นายพลสกอตต์ สจ๊วร์ต ทนายความแห่งรัฐได้มุ่งเป้าไปที่คดีในศาลฎีกาก่อนหน้านี้ ซึ่งกำหนดสิทธิในการทำแท้งจนถึงจุดที่ทารกสามารถอยู่รอดได้นอกครรภ์ “ Roe v. Wade and Planned Parenthood v. Caseyหลอกหลอนประเทศของเรา” Stewart กล่าว โดยสังเกตว่าคดีเหล่านั้นทำให้ศาลเป็นศูนย์กลางของการต่อสู้ทางการเมืองโดยสัญญาว่าจะให้สิทธิแก่ผู้หญิงที่รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาไม่ได้กล่าวถึง สจ๊วตสนับสนุนให้ศาล “ลบล้างโรและเคซีย์ ” และสนับสนุนกฎหมายของรัฐมิสซิสซิปปี ซึ่งคุ้มครองเด็กในครรภ์จากการแท้งหลังจากตั้งครรภ์ได้ 15 สัปดาห์ ในอีกด้านหนึ่ง จูลี ริเกลแมน ทนายความและผู้อำนวยการศูนย์สิทธิการเจริญพันธุ์ โต้เถียงในนามของสถานทำแท้งแจ็กสัน กล่าวว่า กฎหมายของรัฐมิสซิสซิปปีขัดกับ “แบบอย่างหลายทศวรรษ” เธอกล่าวว่าการขจัดหรือลดการเข้าถึงการทำแท้งจะ “ผลักดันให้ผู้หญิงถอยหลัง” โดยกำหนดให้พวกเขาตั้งครรภ์ที่ไม่ต้องการต่อไป

เอลิซาเบธ พรีโลการ์ ทนายความทั่วไปของสหรัฐฯ เตือนถึงผลที่ตามมา 

“รุนแรงและรวดเร็ว” ของการกลับคำตัดสินการทำแท้งในอดีตของศาลว่า “ศาลไม่เคยเพิกถอนสิทธิที่เป็นพื้นฐานสำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก และเป็นหัวใจสำคัญของความสามารถในการมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่และเท่าเทียมกันในสังคม ”

ผู้พิพากษาที่มีแนวคิดเสรีนิยมแสดงความกังวลเกี่ยวกับการบ่อนทำลายRoeและCasey ผู้พิพากษา Stephen Breyer กระตุ้นให้ทุกคนอ่านส่วนใน คำตัดสินของ Caseyเกี่ยวกับการจ้องมองการตัดสิน หลักการพิจารณาคดีตามแบบอย่างของศาลก่อนหน้านี้

ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor ใช้น้ำเสียงที่คล้ายกัน: “สถาบันแห่งนี้จะรอดพ้นจากกลิ่นเหม็นที่สร้างการรับรู้ของสาธารณชนว่ารัฐธรรมนูญและการอ่านเป็นเพียงการกระทำทางการเมืองหรือไม่” เธอถาม. “ฉันไม่เห็นว่าจะเป็นไปได้ยังไง”

แต่ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh ซึ่งเป็นชาวคาทอลิก แต่ผู้ที่สนับสนุนชีวิตบางคนมองว่าเป็นสัญลักษณ์แทนในประเด็นการทำแท้ง ได้ระบุคดีหลายคดีที่ศาลตัดสิน อย่าง เด็ดขาดรวมถึงคดีที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติ “หากศาลทำเช่นนั้นในกรณีเหล่านั้น … ประเทศจะเป็นสถานที่ที่แตกต่างออกไปมาก” เขากล่าว “หากเราคิดว่าแบบอย่างก่อนหน้านี้ผิดอย่างร้ายแรง หากเป็นเช่นนั้น เหตุใดประวัติการปฏิบัติของศาลในส่วนที่เกี่ยวกับคดีเหล่านั้นจึงไม่บอกเราว่า คำตอบที่ถูกต้องแท้จริงแล้วคือการกลับสู่ตำแหน่งที่เป็นกลางและไม่ยึดติดกับ ทำนองเดียวกับคดีอื่น ๆ เหล่านั้นไม่มีหรือ?”

นอกจากนี้เขายังใช้ประเด็นข้อโต้แย้งของ Prelogar ว่ามาตรฐานความมีชีวิต – การอนุญาตให้รัฐจำกัดการทำแท้งหลังจากที่ทารกสามารถอยู่รอดได้นอกมดลูก ซึ่งโดยทั่วไปถือว่ามีอายุประมาณ 24 สัปดาห์ – ทำให้ความสนใจของแม่และเด็กสมดุลกัน “คุณไม่สามารถรองรับทั้งสองความสนใจได้ คุณต้องเลือก นั่นคือปัญหาพื้นฐาน” คาวานอห์กล่าว โดยอ้างถึงตำแหน่งที่เป็นมืออาชีพในคำถามต่อ Prelogar เขาถามว่า “ทำไมศาลนี้จึงควรเป็นผู้ชี้ขาดแทนที่จะเป็นสภาคองเกรส สภานิติบัญญัติของรัฐ ศาลสูงสุดของรัฐ ประชาชนสามารถแก้ไขปัญหานี้ได้”

ซามูเอล อาลิโต ผู้พิพากษาหัวโบราณเน้นย้ำถึงมาตรฐานความมีชีวิตที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาแต่ความสนใจที่สอดคล้องกันของทารกในครรภ์: “ทารกในครรภ์มีความสนใจที่จะมีชีวิต และไม่เปลี่ยนแปลง ทำตั้งแต่จุดก่อนที่จะมีชีวิตไปจนถึงจุด หลังจากมีชีวิต?”

ผู้ฝักใฝ่ชีวิตตั้งคำถามว่า จอห์น โรเบิร์ตส์ หัวหน้าผู้พิพากษาจะลงคะแนนเสียงสนับสนุนกฎหมายของรัฐมิสซิสซิปปีหรือไม่ ในกรณีของปีที่แล้ว เขาลงคะแนนเสียงอย่างน่าผิดหวังต่อกฎหมายที่สนับสนุนชีวิตโดยอิงจากแบบอย่างของศาลในอดีต แต่คำถามของเขาในวันพุธยังเผยให้เห็นความสงสัยเกี่ยวกับมาตรฐานความมีชีวิต

“ถ้าคุณคิดว่าปัญหาคือทางเลือกหนึ่ง…ความมีชีวิต สำหรับผมแล้ว ดูเหมือนว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทางเลือก” เขากล่าว “ถ้ามันเป็นปัญหาเกี่ยวกับทางเลือกจริงๆ ทำไมเวลา 15 สัปดาห์ถึงไม่เพียงพอ?” เขากล่าวว่าการตัดออกในกฎหมายมิสซิสซิปปีนั้นไม่ได้เป็นการออกจากความมีชีวิตอย่างน่าทึ่งและตรงกับมาตรฐานที่กำหนดโดยประเทศอื่น ๆ ส่วนใหญ่ Roberts ตั้งข้อสังเกตว่ามาตรฐานความมีชีวิตของสหรัฐอเมริกาทำให้ประเทศต่างๆ เช่น จีนและเกาหลีเหนือ

“ข้อโต้แย้งด้วยปากเปล่านี้น่าทึ่งมาก” สตีเวน เอเดน หัวหน้าเจ้าหน้าที่กฎหมายของ Americans United for Life กล่าวหลังการพิจารณาคดีสิ้นสุดลง “มันเป็นข้อโต้แย้งที่เราควรมีเมื่อหลายสิบปีก่อน” ในการประมาณการของเขา ศาลได้กล่าวถึงคำถามสำคัญส่วนใหญ่เกี่ยวกับการทำแท้ง และการอภิปรายดังกล่าวดูเหมือนจะแสดงให้เห็นถึงความเอียงในหมู่ผู้พิพากษาต่อคำตัดสินที่เอื้ออำนวยต่อรัฐมิสซิสซิปปี: “หากการโต้เถียงทำนายว่าผู้พิพากษาส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะไปทางไหน ไปเถอะเงินของฉันอยู่ที่ศาลไม่ว่าจะคว่ำRoeหรือไม่ก็เรียกมันว่าเป็นปัญหาอย่างจริงจังในการตัดสินครั้งนี้”

credit: coachwebsitelogin.com
assistancedogsamerica.com
blogsbymandy.com
blogsdeescalada.com
montblanc–pens.com
getthehellawayfromsalliemae.com
phtwitter.com
shoporsellgold.com
unastanzatuttaperte.com
servingversusselling.com