ประมาณ 09.00 น. ของเช้าวันพุธในเมืองแจ็กสัน รัฐมิสซูรี่ มีผู้สนับสนุนประมาณ 20 คนยืนสวดมนต์เป็นวงกลมใกล้กับลานจอดรถของ Jackson Women’s Health Organization ซึ่งเป็นสถานที่ทำแท้งแบบเปิดแห่งสุดท้ายของรัฐ อีกด้านหนึ่งของอาคาร Barbara Beavers อดีตผู้อำนวยการศูนย์การตั้งครรภ์ของ Jackson เดินไปมาโดยถือป้ายที่มีข้อความว่า “อธิษฐานเพื่อยุติการทำแท้ง” เธอสวมต่างหูเงินที่มีรูปร่างเหมือนเท้าเด็ก
ชั่วโมงเดียวกันนั้นในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ศาลฎีกาตัดสินให้ข้อโต้แย้ง
ด้วยปากเปล่าในคดีที่เกี่ยวข้องกับการทำแท้งครั้งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่ปี 2535
“มีสงคราม” บีเวอร์กล่าว สะท้อนถึงการพิจารณาคดีของวันนั้น “เรากำลังทูลขอปาฏิหาริย์จากพระเจ้า พระองค์ทรงเป็นพระเจ้าแห่งการอัศจรรย์”
ในการโต้แย้งเกือบสองชั่วโมงเกี่ยวกับDobbs v. Jackson Women’s Health Organisationซึ่งเป็นคดีเกี่ยวกับกฎหมายมิสซิสซิปปี้ที่สนับสนุนชีวิต ผู้พิพากษาเมื่อวันพุธที่ผ่านมาได้ถามคำถามยาก ๆ ที่เป็นรากฐานของการต่อสู้เพื่อการทำแท้งที่ยาวนานหลายสิบปีของประเทศ ในขณะที่ผู้พิพากษาฝ่ายเสรีนิยมของศาลแสดงความกังวลเกี่ยวกับการล้มล้างแบบอย่างของศาล คำถามจากผู้พิพากษาคนอื่น ๆ บ่งบอกถึงความเต็มใจที่จะกลับคำตัดสินที่ผิดพลาดในอดีต
ในการกล่าวเปิดงานในนามของรัฐมิสซิสซิปปี นายพลสกอตต์ สจ๊วร์ต ทนายความแห่งรัฐได้มุ่งเป้าไปที่คดีในศาลฎีกาก่อนหน้านี้ ซึ่งกำหนดสิทธิในการทำแท้งจนถึงจุดที่ทารกสามารถอยู่รอดได้นอกครรภ์ “ Roe v. Wade and Planned Parenthood v. Caseyหลอกหลอนประเทศของเรา” Stewart กล่าว โดยสังเกตว่าคดีเหล่านั้นทำให้ศาลเป็นศูนย์กลางของการต่อสู้ทางการเมืองโดยสัญญาว่าจะให้สิทธิแก่ผู้หญิงที่รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาไม่ได้กล่าวถึง สจ๊วตสนับสนุนให้ศาล “ลบล้างโรและเคซีย์ ” และสนับสนุนกฎหมายของรัฐมิสซิสซิปปี ซึ่งคุ้มครองเด็กในครรภ์จากการแท้งหลังจากตั้งครรภ์ได้ 15 สัปดาห์ ในอีกด้านหนึ่ง จูลี ริเกลแมน ทนายความและผู้อำนวยการศูนย์สิทธิการเจริญพันธุ์ โต้เถียงในนามของสถานทำแท้งแจ็กสัน กล่าวว่า กฎหมายของรัฐมิสซิสซิปปีขัดกับ “แบบอย่างหลายทศวรรษ” เธอกล่าวว่าการขจัดหรือลดการเข้าถึงการทำแท้งจะ “ผลักดันให้ผู้หญิงถอยหลัง” โดยกำหนดให้พวกเขาตั้งครรภ์ที่ไม่ต้องการต่อไป
เอลิซาเบธ พรีโลการ์ ทนายความทั่วไปของสหรัฐฯ เตือนถึงผลที่ตามมา
“รุนแรงและรวดเร็ว” ของการกลับคำตัดสินการทำแท้งในอดีตของศาลว่า “ศาลไม่เคยเพิกถอนสิทธิที่เป็นพื้นฐานสำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก และเป็นหัวใจสำคัญของความสามารถในการมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่และเท่าเทียมกันในสังคม ”
ผู้พิพากษาที่มีแนวคิดเสรีนิยมแสดงความกังวลเกี่ยวกับการบ่อนทำลายRoeและCasey ผู้พิพากษา Stephen Breyer กระตุ้นให้ทุกคนอ่านส่วนใน คำตัดสินของ Caseyเกี่ยวกับการจ้องมองการตัดสิน หลักการพิจารณาคดีตามแบบอย่างของศาลก่อนหน้านี้
ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor ใช้น้ำเสียงที่คล้ายกัน: “สถาบันแห่งนี้จะรอดพ้นจากกลิ่นเหม็นที่สร้างการรับรู้ของสาธารณชนว่ารัฐธรรมนูญและการอ่านเป็นเพียงการกระทำทางการเมืองหรือไม่” เธอถาม. “ฉันไม่เห็นว่าจะเป็นไปได้ยังไง”
แต่ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh ซึ่งเป็นชาวคาทอลิก แต่ผู้ที่สนับสนุนชีวิตบางคนมองว่าเป็นสัญลักษณ์แทนในประเด็นการทำแท้ง ได้ระบุคดีหลายคดีที่ศาลตัดสิน อย่าง เด็ดขาดรวมถึงคดีที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติ “หากศาลทำเช่นนั้นในกรณีเหล่านั้น … ประเทศจะเป็นสถานที่ที่แตกต่างออกไปมาก” เขากล่าว “หากเราคิดว่าแบบอย่างก่อนหน้านี้ผิดอย่างร้ายแรง หากเป็นเช่นนั้น เหตุใดประวัติการปฏิบัติของศาลในส่วนที่เกี่ยวกับคดีเหล่านั้นจึงไม่บอกเราว่า คำตอบที่ถูกต้องแท้จริงแล้วคือการกลับสู่ตำแหน่งที่เป็นกลางและไม่ยึดติดกับ ทำนองเดียวกับคดีอื่น ๆ เหล่านั้นไม่มีหรือ?”
นอกจากนี้เขายังใช้ประเด็นข้อโต้แย้งของ Prelogar ว่ามาตรฐานความมีชีวิต – การอนุญาตให้รัฐจำกัดการทำแท้งหลังจากที่ทารกสามารถอยู่รอดได้นอกมดลูก ซึ่งโดยทั่วไปถือว่ามีอายุประมาณ 24 สัปดาห์ – ทำให้ความสนใจของแม่และเด็กสมดุลกัน “คุณไม่สามารถรองรับทั้งสองความสนใจได้ คุณต้องเลือก นั่นคือปัญหาพื้นฐาน” คาวานอห์กล่าว โดยอ้างถึงตำแหน่งที่เป็นมืออาชีพในคำถามต่อ Prelogar เขาถามว่า “ทำไมศาลนี้จึงควรเป็นผู้ชี้ขาดแทนที่จะเป็นสภาคองเกรส สภานิติบัญญัติของรัฐ ศาลสูงสุดของรัฐ ประชาชนสามารถแก้ไขปัญหานี้ได้”
ซามูเอล อาลิโต ผู้พิพากษาหัวโบราณเน้นย้ำถึงมาตรฐานความมีชีวิตที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาแต่ความสนใจที่สอดคล้องกันของทารกในครรภ์: “ทารกในครรภ์มีความสนใจที่จะมีชีวิต และไม่เปลี่ยนแปลง ทำตั้งแต่จุดก่อนที่จะมีชีวิตไปจนถึงจุด หลังจากมีชีวิต?”
ผู้ฝักใฝ่ชีวิตตั้งคำถามว่า จอห์น โรเบิร์ตส์ หัวหน้าผู้พิพากษาจะลงคะแนนเสียงสนับสนุนกฎหมายของรัฐมิสซิสซิปปีหรือไม่ ในกรณีของปีที่แล้ว เขาลงคะแนนเสียงอย่างน่าผิดหวังต่อกฎหมายที่สนับสนุนชีวิตโดยอิงจากแบบอย่างของศาลในอดีต แต่คำถามของเขาในวันพุธยังเผยให้เห็นความสงสัยเกี่ยวกับมาตรฐานความมีชีวิต
“ถ้าคุณคิดว่าปัญหาคือทางเลือกหนึ่ง…ความมีชีวิต สำหรับผมแล้ว ดูเหมือนว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับทางเลือก” เขากล่าว “ถ้ามันเป็นปัญหาเกี่ยวกับทางเลือกจริงๆ ทำไมเวลา 15 สัปดาห์ถึงไม่เพียงพอ?” เขากล่าวว่าการตัดออกในกฎหมายมิสซิสซิปปีนั้นไม่ได้เป็นการออกจากความมีชีวิตอย่างน่าทึ่งและตรงกับมาตรฐานที่กำหนดโดยประเทศอื่น ๆ ส่วนใหญ่ Roberts ตั้งข้อสังเกตว่ามาตรฐานความมีชีวิตของสหรัฐอเมริกาทำให้ประเทศต่างๆ เช่น จีนและเกาหลีเหนือ
“ข้อโต้แย้งด้วยปากเปล่านี้น่าทึ่งมาก” สตีเวน เอเดน หัวหน้าเจ้าหน้าที่กฎหมายของ Americans United for Life กล่าวหลังการพิจารณาคดีสิ้นสุดลง “มันเป็นข้อโต้แย้งที่เราควรมีเมื่อหลายสิบปีก่อน” ในการประมาณการของเขา ศาลได้กล่าวถึงคำถามสำคัญส่วนใหญ่เกี่ยวกับการทำแท้ง และการอภิปรายดังกล่าวดูเหมือนจะแสดงให้เห็นถึงความเอียงในหมู่ผู้พิพากษาต่อคำตัดสินที่เอื้ออำนวยต่อรัฐมิสซิสซิปปี: “หากการโต้เถียงทำนายว่าผู้พิพากษาส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะไปทางไหน ไปเถอะเงินของฉันอยู่ที่ศาลไม่ว่าจะคว่ำRoeหรือไม่ก็เรียกมันว่าเป็นปัญหาอย่างจริงจังในการตัดสินครั้งนี้”
credit: coachwebsitelogin.com
assistancedogsamerica.com
blogsbymandy.com
blogsdeescalada.com
montblanc–pens.com
getthehellawayfromsalliemae.com
phtwitter.com
shoporsellgold.com
unastanzatuttaperte.com
servingversusselling.com
